博士離職被索賠51萬 雙方離職賠償金數(shù)額上存爭議

　　女博士稱因待遇不公提離職，校方：我們把博士當(dāng)寶貝

　　據(jù)賈某青介紹，2019年4月30日，學(xué)院發(fā)布《教職工在職進(jìn)修學(xué)歷學(xué)位管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，規(guī)定了自該《辦法》發(fā)布之日起，為外出讀博畢業(yè)返校工作的在職教職工發(fā)放安家費，20-50萬元不等，視科研成果確定。

　　“但學(xué)院制定上述《辦法》前并未征求教師和博士的意見，直到文件發(fā)布時我們才知道，2018年博士畢業(yè)回校教師的安家費并沒有被學(xué)院納入考慮范圍，向?qū)W院領(lǐng)導(dǎo)提出兼顧我們的福利待遇的要求也未被允許。”另外，賈某青了解到，同為該校在職教職工，讀博期間的生活補貼有差別，“我是5萬元，化學(xué)系一名教師10萬元，還有7.5萬元的。”

　　“我之后又發(fā)現(xiàn)，忻州師范學(xué)院與員工簽訂的《協(xié)議書》、《晉升職稱協(xié)議書》以及《教職工離職管理暫行辦法》均與現(xiàn)行的《勞動合同法》和《事業(yè)單位管理條例》相悖。除此之外，我申請的已經(jīng)立項的校級課題無故被取消，但學(xué)校并未給我任何解釋。”賈某青說。

　　“鑒于以上不透明、不公正的制度政策，我無法在這種涉嫌公然違法的制度環(huán)境下繼續(xù)工作。”2019年9月25日，賈某青向?qū)W校人事處遞交了辭職報告，但沒有得到回應(yīng)。

　　2019年10月，賈某青當(dāng)面向忻州師范學(xué)院院長張虎芳遞交辭職信，但院長直接回應(yīng)“不允許”。

　　“學(xué)校的離職管理辦法規(guī)定，離職要經(jīng)學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)或院長辦公會議研究批準(zhǔn)才行。但學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度非常堅決，無奈之下，我只好申請仲裁。”賈某青說。

　　2019年12月11日**后，雙方達(dá)成共識先進(jìn)行調(diào)解。賈某青稱，學(xué)院方面在調(diào)解時對她說，“你要走的話必須給忻州師院招到一到兩名博士。”

　　“在調(diào)解的一個半月里，我聯(lián)系了至少四位博士生，甚至還把博士生的簡歷送到了人事處一位老師家樓下。”賈某青說，“但學(xué)院對此事并不積極，甚至有博士生問我為什么遞交簡歷好幾天了，卻還沒有收到學(xué)校的任何通知。”

　　“我已經(jīng)盡了我最大的努力，希望退讓一步就可以被允許離職，但學(xué)校從未主動找我溝通，總是說‘再等等’、‘再看看’，一直推諉。從他們的態(tài)度里，我感到這些努力已經(jīng)失敗，便只好繼續(xù)聯(lián)系仲裁。”賈某青說。

　　對此，曹瑞東有不同的說法。他告訴澎湃新聞，學(xué)院并沒有規(guī)定必須新引進(jìn)博士才可以離職，是賈某青主動建議以引進(jìn)幾個博士的方式來離職更順利。“我們也從人員流動的角度考慮到這一建議的可行性，就答應(yīng)了這種協(xié)調(diào)方式。收到簡歷后我們立即安排人員聯(lián)系對方，但她推薦的那些博士生不來，我們?yōu)榱苏衅覆┦可�，甚至曾晚�?2點還在組織面試。”

　　“我們求賢若渴，態(tài)度冷淡是絕不可能的。忻州師范學(xué)院一直把博士當(dāng)作寶貝、心頭肉，想盡方法引進(jìn)博士。”曹瑞東說。

　　對于賈某青提出的受到學(xué)校“不公正待遇”，曹瑞東表示，在學(xué)校的財力有限的情況下，無法滿足所有博士的要求，由于原有的博士已經(jīng)是“自家人”，所以需要他們有點犧牲精神，學(xué)校也會在科研、課題等方面向他們傾斜。

　　“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也多次說到過大家都是自家人，如果選擇留下，以后仍然會一視同仁地提供科研教學(xué)條件，但即使執(zhí)意離職，學(xué)院也希望她能去更好的平臺。”曹瑞東說，學(xué)院非常珍惜賈某青的聲譽，不希望這件事影響到她的事業(yè)發(fā)展。

　　賈某青稱，忻州師范學(xué)院給她提供了很好的工作機會和成長平臺，“我內(nèi)心很感激他們對我成長的幫助。我只愿能順利辭職，不希望這件事給學(xué)院造成負(fù)面影響。”

　　同時，賈某青表示，如果一審敗訴她會繼續(xù)上訴，“即使在一審法院勝訴，漫長的司法程序也會將我拖垮，而無法盡快找到新工作。”賈某青說，不少教師畏于辭職經(jīng)歷的巨額經(jīng)濟賠付和漫長的司法審理程序而選擇放棄辭職，但她不會。

　　來源：澎湃新聞