男子嫖娼墜亡家屬索賠百萬 家屬質(zhì)疑經(jīng)營者違法
2021-01-14 10:46:01來源:四海網(wǎng)綜合
法院:駁回訴訟請求
一審白云區(qū)法院駁回了李某家屬的訴訟請求。家屬不服,提起上訴。
廣州中院二審認(rèn)為,李某系因嫖娼目的入住涉案公寓,在入住時特意以他人身份證開房,并未進(jìn)行實名登記。在李某自身行為明顯違法、故意規(guī)避管理的情況下,家屬主張賴某未如實登記入住人員信息,管理上存在過錯的理由不成立。家屬主張賴某參與容留他人賣淫,未有公安機(jī)關(guān)對此作出認(rèn)定或予以處罰,故不予采納。至于賴某無證經(jīng)營公寓的問題,屬于在相關(guān)職能部門行政管理中的違規(guī)行為,與李某的死亡亦無因果關(guān)系。
根據(jù)派出所調(diào)查結(jié)論,李某墜樓原因排除了受他人侵害的情形,符合自行墜樓的情形。根據(jù)調(diào)查情況分析,李某生前經(jīng)由放電視的桌子攀爬上窗戶,具有高度可能性。案涉窗戶距離地面雖低于建筑設(shè)計規(guī)范要求90cm,存在一定不足,但在李某故意攀爬上窗戶的情況下,窗戶的高度問題不能成為本案要求賴某承責(zé)的事由。
李某入住賓館后攀爬上窗臺并非一般住客的正常舉動,該攀爬窗戶行為是由其個人主觀意志所決定,李某作為完全民事行為能力人,應(yīng)對自身行為所產(chǎn)生的危險性具有認(rèn)知能力,應(yīng)對墜樓致死的后果自行承擔(dān)責(zé)任。
因此,家屬以賴某未盡到安全保障義務(wù)為由要求其承擔(dān)賠償責(zé)任,理由不成立。二審于是判決駁回上訴,維持原判。
*聲明:本文由四海網(wǎng)用戶yanfang原創(chuàng)/整理/投稿,本站收錄此文僅為傳遞更多信息,幫助用戶獲取更多知識之目的,內(nèi)容僅供參考學(xué)習(xí),文圖內(nèi)容如存在錯誤或侵害您的權(quán)益,本站承諾2小時內(nèi)完成處置反饋工作。
男子相關(guān)信息
男子嫖娼墜亡家屬索賠百萬 男子到底發(fā)生了什么為何會從公寓墜樓?
2021-01-14
男子送父就醫(yī) 保安倒地碰瓷阻攔 最終業(yè)主因?qū)め呑淌沦r償給保安50
2021-01-14
男子嫖娼墜亡家屬索賠百萬 家屬質(zhì)疑經(jīng)營者違法
2021-01-14
第二年疫情可能更為嚴(yán)峻 一系列因素在許多國家加劇病毒傳播
2021-01-14
結(jié)婚兩年才知兒子不是親生 法院判離婚女方支付精神損害撫慰金6萬元
2021-01-14
2021首退市股股價暴跌95% 連續(xù)20個交易日收盤價格均低于1元面值
2021-01-14
男子嫖娼墜亡家屬索賠百萬 男子到底發(fā)生了什么為何會從公寓墜樓?
2021-01-14
仿造健康碼軟件開發(fā)者被抓 被處以行政拘留7天的處罰
2021-01-14
中科院研究生遇害案兇手被執(zhí)行死刑 行兇者系死者的高中同學(xué)
2021-01-14
大巴司機(jī)被乘客砸破頭仍緊握方向盤 頭上共3處傷口后縫合13針
2021-01-14