7萬(wàn)買(mǎi)房拆遷賠百萬(wàn)賣(mài)家反悔 此案法院究竟是怎么判的

　　4月28日，浙江紹興，有媒體報(bào)道，一男子在1998年以7萬(wàn)元的價(jià)格，購(gòu)買(mǎi)了一處農(nóng)村住房，22年后，房屋面臨拆遷，可獲拆遷款237萬(wàn)元。

　　賣(mài)家聽(tīng)聞此消息后坐不住了，買(mǎi)家買(mǎi)房時(shí)并非該村集體的成員，賣(mài)家認(rèn)為當(dāng)年雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是無(wú)效的，所以要求買(mǎi)家將房子退給自己，拆遷款也與其無(wú)關(guān)。買(mǎi)家自是不同意，雙方因此對(duì)簿公堂。

　　日前，浙江省紹興市新昌縣人民法院開(kāi)庭審理此案，那么涉案房屋和拆遷款到底歸誰(shuí)所有呢？

　　22年前買(mǎi)房

　　拆遷后賣(mài)家反悔

　　據(jù)了解，買(mǎi)家梁某和賣(mài)家石某并不是同村村民，不屬于同一個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。1998年，梁某生出了購(gòu)房的想法，于是四處看房。

　　該年3月后，梁某看上了石某的農(nóng)村住房，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，梁某以7萬(wàn)元的價(jià)格，將石某的農(nóng)村住房買(mǎi)斷。簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，雙方再也沒(méi)有往來(lái)，梁某始終掌握著該住房的使用權(quán)。

　　2020年，上述房屋所在的村落，正好趕上了舊村改造，梁某購(gòu)買(mǎi)的房屋在拆遷范圍內(nèi)。梁某是該房屋的所有人，再加上其他財(cái)產(chǎn)，可以獲得拆遷補(bǔ)償款237萬(wàn)元。

　　對(duì)于梁某來(lái)說(shuō)，這是大喜事，7萬(wàn)元的房子升值了三十幾倍，但這消息對(duì)于原房主石某來(lái)說(shuō)，可就萬(wàn)分鬧心了。

　　據(jù)了解，上述農(nóng)村房屋是建造在集體土地上的，“房地一致”是基本原則，即房屋不可以轉(zhuǎn)讓、出售給其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員，他人也不允許購(gòu)買(mǎi)非本人所在組織或個(gè)人處的房屋。

　　所以，石某認(rèn)為此前雙方簽訂的合同無(wú)效，梁某應(yīng)該把房子還給自己。梁某自然不愿意，別說(shuō)有拆遷款，就是沒(méi)有拆遷款，自己花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的房子是原房主說(shuō)要就能要的嗎？

　　雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，石某的繼承人將梁某告上法庭。

　　法院開(kāi)庭審理

　　經(jīng)法院審理認(rèn)為，梁、石雙方房屋買(mǎi)賣(mài)不合規(guī)、不合法，合同無(wú)效。當(dāng)合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的時(shí)候，獲利方應(yīng)該返還財(cái)產(chǎn)，無(wú)法返還或者無(wú)必要的，應(yīng)該折價(jià)返還。至于返還比例是多少，還要看雙方所承擔(dān)的責(zé)任。

　　舊村改造時(shí)，涉案房屋及其他財(cái)產(chǎn)已被征收，從實(shí)際上看，該房屋的支配權(quán)已經(jīng)不在梁某手里，客觀(guān)上屬于無(wú)法返還，所以要折價(jià)補(bǔ)償。

　　責(zé)任劃分中，石某明明知道此前的房屋買(mǎi)賣(mài)不受法律支持，仍然自愿把房屋賣(mài)給梁某，還拿了梁某的7萬(wàn)元錢(qián)，現(xiàn)在又主張協(xié)議無(wú)效，與誠(chéng)實(shí)守信原則背道而馳，所以他要承擔(dān)90%的責(zé)任。

　　最終，法院作出如下判決：房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，石某將7萬(wàn)元的購(gòu)房款退給梁某，梁某則需要支付給石某10%的房屋拆遷款。

　　網(wǎng)友看法

　　“看到合同無(wú)效，真替買(mǎi)方捏把汗，還好，補(bǔ)給賣(mài)方的不算多，賣(mài)方有點(diǎn)不厚道。”

　　“按這個(gè)判法，要是這房降價(jià)了，買(mǎi)家可以向賣(mài)家追損失嗎？都20多年了。”

　　對(duì)此，您怎么看呢？