6套房僅賣110萬 真相竟是代理人精心設(shè)計(jì)的騙局

　　原標(biāo)題：6套房僅賣110萬 價(jià)值千萬房產(chǎn)為什么會(huì)低價(jià)出售?

　　四海網(wǎng)訊 擁有六套房產(chǎn)，那么你就是身價(jià)上千萬的大土豪了，其實(shí)對(duì)于房產(chǎn)，每一個(gè)人都想要擁有的。但是近日，新聞報(bào)道稱有一位女士6套房僅賣110萬，而且還是在廣州西關(guān)地區(qū)，但是售價(jià)為什么這么便宜呢?

　　其實(shí)6套房僅賣110萬背后是有原因的，根據(jù)消息得知，價(jià)值千萬房產(chǎn)低價(jià)出售是因?yàn)楸淮�理人欺騙了，李女士由于長期居住在海外，所以將父親生前的房產(chǎn)交由政府管理，但是后來維權(quán)代理人辦理各種事宜了，不過卻遭到了代理人的欺騙，將房產(chǎn)低價(jià)出售，令人憎恨!

　　據(jù)了解，2011年，房屋部門通知，該老房子已獲批準(zhǔn)撤管，并確認(rèn)該老房子經(jīng)拆遷在原址補(bǔ)償共6套房屋，非住宅建筑面積約720平方米。經(jīng)陳先生協(xié)助，該6套房屋于同年登記在了李女士等繼承人名下。因不便對(duì)房屋進(jìn)行管理、使用，李女士等產(chǎn)權(quán)人就授意陳先生可將房屋出售。不久，陳先生就反饋了好消息，6套房屋已找到買家，售價(jià)金額110萬元。不熟悉國內(nèi)房地產(chǎn)市場狀況的李女士滿心歡喜，很快就向陳先生出具了委托書，委托陳先生將房產(chǎn)補(bǔ)償交易稅后應(yīng)收110萬元款項(xiàng)劃入其指定收款賬戶。

　　令人意外的是，簽訂委托書后，李女士收取房款的過程并不順利。陳先生僅于2013年分兩次向李女士轉(zhuǎn)賬了共26萬元，余款拖至2016年才支付，李女士為此心里感覺不安。2016年，李女士通過在房屋部門調(diào)取房產(chǎn)交易檔案發(fā)現(xiàn)，在2012年2月，陳先生與買方富某公司簽訂了6份房地產(chǎn)買賣合同，6套房屋總售價(jià)為480萬元!更令人意外的是，房屋的買方富某公司的法定代表人陳某寧竟然是陳先生的兒子!

　　帶著巨大的疑問，李女士繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)而了解到，陳某寧原為富某公司的股東和董事，在2012年6月即上述買賣合同簽訂后，陳某寧辭去董事職位，轉(zhuǎn)由陳先生擔(dān)任董事，陳某寧持有的公司股份也全部轉(zhuǎn)讓給了陳先生，至此，陳先生成為富某公司的董事并持有該公司100%的股份!

　　隨著調(diào)查的深入，李女士也逐漸對(duì)近年國內(nèi)房地產(chǎn)市場情況有所了解。她認(rèn)為，即使按陳先生與富某公司簽訂的480萬元售價(jià)，房屋每平方米價(jià)格僅為6000余元，遠(yuǎn)低于市場正常售價(jià)。此時(shí)的李女士感到自己受騙，遂連同其他產(chǎn)權(quán)人、繼承人，向廣州市荔灣區(qū)法院提起訴訟，要求確認(rèn)陳先生與富某公司簽訂的上述房地產(chǎn)買賣合同無效，富某公司將房屋產(chǎn)權(quán)變更回李女士等權(quán)利人名下。

　　法庭上，陳先生稱，他只是委托代理人，不是買賣合同的當(dāng)事人，在他和富某公司簽訂買賣合同時(shí)，他與富某公司沒有法律上的關(guān)聯(lián)，他在房產(chǎn)買賣結(jié)束后收購富某公司是正常的商業(yè)行為。出售房產(chǎn)經(jīng)過房管部門評(píng)估和備案登記，不存在低價(jià)交易的問題。而且李女士多年后才訴求返還、變更過戶，不符合法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。案件審理過程中，法院根據(jù)李女士的申請(qǐng)，委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該6套房屋的市場價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)評(píng)估結(jié)論，該6套房屋在2012年2月的市場總價(jià)值為1335萬元。

　　串通低價(jià)買賣損害委托人利益

　　廣州市荔灣區(qū)法院審理認(rèn)為，陳先生以自己名義與富某公司簽訂6份《房地產(chǎn)買賣合同》，分別將建筑面積逾720平方米的6套房屋約定以480萬元的價(jià)格出售，出售房屋的重大決定事先沒有取得李女士及其他房屋繼承人的同意或指示，事后也沒有將交易的真實(shí)信息披露并將交易利益轉(zhuǎn)移給委托人，僅僅向委托人支付了110萬元房價(jià)款，嚴(yán)重違背了受托人的誠實(shí)信用。

　　《房地產(chǎn)買賣合同》僅僅約定買賣房屋的房號(hào)、面積、交易價(jià)格，對(duì)房價(jià)款支付方式、房屋交付時(shí)間、過戶登記時(shí)間、違約責(zé)任等關(guān)鍵條款沒作約定。陳先生與富某公司的買賣明顯不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。6套房屋經(jīng)評(píng)估在2012年買賣時(shí)市場總價(jià)值為1335萬元，與買賣雙方約定的交易價(jià)格480萬元相距甚遠(yuǎn)。買賣房屋時(shí)陳先生的兒子陳某寧是富某公司的董事，之后陳先生成為公司的實(shí)際控制人。

　　從這一系列動(dòng)作，清晰可見富某公司與陳先生關(guān)系甚為密切，房屋買賣的交易極不正常。二者存在明知其行為會(huì)損害房屋繼承人的主觀惡意，相互串通配合實(shí)施以遠(yuǎn)低于市場價(jià)格買賣房屋獲取巨額利益的意思聯(lián)絡(luò)，并實(shí)際履行了將房屋過戶登記至富某公司名下的客觀行為，達(dá)到了陳先生實(shí)際控制的富某公司侵占房屋的目的，造成了李女士及其他房屋繼承人喪失房屋所有權(quán)益的后果。法院判決確認(rèn)上述6份房地產(chǎn)買賣合同無效，富某公司協(xié)助將房屋產(chǎn)權(quán)辦理過戶登記至李女士等產(chǎn)權(quán)人名下。