人民的名義侵權(quán)案二審 當庭對比多處情節(jié)

　　法律爭議：未經(jīng)許可使用獨創(chuàng)性的表達方構(gòu)成侵權(quán)

　　根據(jù)此案的一審判決，所謂作品指的是作者對思想、情感、主題等方面的具體表達，不是指抽象的思想、情感或者主題等本身。著作權(quán)法只保護表達，不保護思想。在判斷兩部作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似時，首先需要判斷，權(quán)利人主張的作品要素是否屬于著作權(quán)法保護的表達。只有被控侵權(quán)作品與原告主張權(quán)利作品中的表達相似，才可能認定為著作權(quán)侵權(quán)。如果只有思想相似，表達不相似，則不應(yīng)認定為侵權(quán)。

　　在雙方展示兩本小說的過程中，法官多次提醒原告李霞：“請在有限的時間內(nèi)，向法庭陳述具有獨創(chuàng)性的表達，而不是素材，任何人對生活素材不享有壟斷。”法官舉例說，比如李霞認為自己書中人物設(shè)置了一對姐妹花，而《人民的名義》中姐妹花高小琴高小鳳的設(shè)置被她作為侵權(quán)的例證提交。“在我看來，姐妹花的設(shè)置屬于素材，你要說出你設(shè)置的人物玄機在哪里，你的獨創(chuàng)性表達是什么。”法官表示，只有獨創(chuàng)性的表達，未經(jīng)許可被他人使用，才有可能被認定構(gòu)成侵權(quán)。

　　案件從早上9點半審理至下午1點。李霞表示不接受調(diào)解，法官宣布休庭，案件未當庭宣判。