任正非談基因技術(shù) 任正非對話人工智能專家實錄文字版
主持人：信任問題是一個真實存在的問題，哪怕你說我愿意簽這個協(xié)議，但如果我就是不信任你呢?近期我們也看到了一個真實場景，是否有可能出現(xiàn)科技脫鉤?一個是中國的科技世界，另一個是美國主導的科技世界，您覺得這個可能性有多大?
Jerry Kaplan：這個可能性不存在。我覺得如果真的出現(xiàn)的話，對兩個國家都是非常不好的，就像剛才任總講到的，就像歐美之前曾經(jīng)發(fā)生的事情又重演一樣，就像3G和4G，歐美也發(fā)生過同樣的事情，歐美當時的標準不一樣，手機在兩個國家之間無法自由使用，運營商之間使用不一樣的標準，這造成了極大的問題。
主持人：Peter，你的看法呢?如果中國一套標準，美國一套標準，歐洲怎么辦?
Peter Cochrane：我覺得這對于地球來說是一個完全不可持續(xù)的場景，因為整個科技世界，我們已經(jīng)花了幾十億去開發(fā)技術(shù)，我們要把技術(shù)實現(xiàn)，實現(xiàn)大規(guī)模的應(yīng)用，我們需要把它推廣開來，這樣人類才能受益。假如一套技術(shù)只能受益于一小部分市場，怎樣才能帶來極大收益呢?美國、歐洲、中國、印度，沒有一個國家有所有所需要的人才、資源能夠單槍匹馬地實現(xiàn)這一點，畢竟我們處在全球化的市場，我們彼此之間是互相依賴的，我覺得政客可能沒有意識到這一點，在整個全球化的發(fā)展過程中，所有市場都是互相依賴的。
主持人：任總，你覺得多大程度上華為有可能會從西方的這些技術(shù)中脫鉤，或者你們是否會減少對外國技術(shù)的依賴，這是否會迫使你們自己開發(fā)自己的技術(shù)呢?
任正非：火車軌道最早的時候或者有窄軌、有寬軌、有標準軌，這使國家的運輸很不方便，對于工業(yè)社會的發(fā)展有很大限制。通信也是一樣，3G三個標準、4G兩個標準，大家覺得這些標準不同，給社會帶來了麻煩和高成本，因此才產(chǎn)生了5G，只產(chǎn)生一個標準。所以5G一個標準是上百個國家，二十多年，數(shù)千數(shù)萬個科學家集體討論下，終于產(chǎn)生了同樣的標準，讓全世界在一個標準架構(gòu)上實現(xiàn)未來的連接，這個連接將來有利于支撐人工智能、支撐人類社會。
現(xiàn)在如果要脫鉤，首先我并不贊成，我的態(tài)度是很簡單的，美國公司愿意供給我們零部件時我一定是要購買的，我寧可自己的零部件少生產(chǎn)一點也要買，為了維持全球化，我不會走完全自力更生的道路，這樣只會得到一個封閉的結(jié)果。現(xiàn)在這種臨時被迫狀態(tài)的行為，不代表華為公司的長期理想，我們的長期理想還是要融入這個社會，融入這個世界，我們不會帶頭去做這件事情。
所以現(xiàn)在美國公司不斷地改變，對我們恢復(fù)供應(yīng)，我們是很歡迎，很高興的，我們也不會有什么記恨。所以我們希望世界千萬不要脫鉤，好不容易融成了一個技術(shù)的統(tǒng)一體，再脫鉤了，對于人類創(chuàng)造新財富是不利的。這位教授剛才講了，市場劃成一小塊一小塊的只能是高成本，技術(shù)實現(xiàn)是沒有問題的，但只能帶來高成本，全球化的目的就是為了讓資源得到充分利用，使優(yōu)質(zhì)服務(wù)降低成本，讓全世界70億人民受益，這才應(yīng)該是我們奮斗的理想，劃江而治、劃塊經(jīng)營，不應(yīng)該走向這樣的行為。
主持人：我們來講一講“鴻蒙”生態(tài)系統(tǒng)，這會是一個非常大的技術(shù)嗎?您怎么看?
任正非：鴻蒙這個系統(tǒng)已經(jīng)經(jīng)歷了七八年的開發(fā)，我們這個系統(tǒng)的目的是為了物聯(lián)網(wǎng)、將來工業(yè)控制來使用，所以它最大的體現(xiàn)就是低時延。但鴻蒙會不會走向為終端提供服務(wù)，現(xiàn)在我們還在努力中，因為谷歌是非常友好的公司，谷歌也非常有水平，如果美國技術(shù)GMS不能給我們開放，可能我們自己要在這個問題上作出一些努力。
主持人：Jerry怎么看?
Jerry Kaplan：我想講一下標準的問題，剛才很多話題混到了一起，其實有了標準我們才能互聯(lián)互通，5G是一個非常非常復(fù)雜的概念，5G其實是很多不同的網(wǎng)絡(luò)層和不同的堆棧，美國能和中國有同一個全球標準，這是非常不容易的，雖然現(xiàn)在有一些貿(mào)易問題等，比如對公司設(shè)定諸多限制，其實我們之前遇到過相應(yīng)問題，比如之前打印機也有不同標準，沒有一個人可以獲益，因為打印機之前沒辦法互聯(lián)互通。還有以前的PC機，比如IBM在1982年時生產(chǎn)出了第一臺個人電腦，如果我記得沒錯的話，其實當時授權(quán)是大家都可以使用，所以才能得到個人電腦的極大發(fā)展，還有后來像飛機、手機等，其實技術(shù)的發(fā)展，不應(yīng)該跟經(jīng)濟問題混為一談。
主持人：Peter你怎么看?
Peter Cochrane：我覺得我們要看不同的場景。從工程的角度來說，我們一定要意識到，不僅華為一家公司受到了影響，比如我現(xiàn)在一直在使用蘋果電腦，而且我有兩個Gmail的郵箱，這兩個都是美國的產(chǎn)品，現(xiàn)在這兩個產(chǎn)品運用起來都會受到很多限制和障礙，其實這不是由于技術(shù)造成，也不是由于市場中的人造成，而是因為政客造成的，就這么簡單。聽起來有點荒唐，我覺得未來的世界不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況。
主持人：我來問一個有挑戰(zhàn)的問題，假如未來真的出現(xiàn)了兩個系統(tǒng)，出現(xiàn)了脫鉤，那肯定會造成很多不確定性，您覺得在這樣一個世界中誰會獲勝?美國獲勝?還是最終中國獲勝呢?任總怎么看?
Peter Cochrane：我覺得會是中國和客戶。大家要知道，美國的人口可沒有那么多，那你覺得人們會走到哪里去呢?
張文林：哪一個標準更加開放、更加擁抱全球，哪一個就會贏。因為我們在通信領(lǐng)域已經(jīng)經(jīng)歷過這個歷程了。在通信領(lǐng)域，2G時代，有一個技術(shù)是比另外一個技術(shù)好的，但它的標準是相對封閉的，而另一個標準非常開放的(例如3GPP)，所以經(jīng)歷了3G、4G到5G，全世界都擁抱了3GPP的標準，而另一個本來非常先進的技術(shù)，以及投資這個技術(shù)的所有公司，都走到了一條錯誤的道路上，我們公司是親歷了整體歷史，所以對于這一點，擁抱全球、開放創(chuàng)新、合作共贏，我們是發(fā)自內(nèi)心地堅信這一點。
任正非：我認為，全球產(chǎn)生兩個生態(tài)和分裂的可能性應(yīng)該不存在。
第一，雖然隔離了我們跟美國的科學家和教授的往來，但教授總要發(fā)表論文吧?他們發(fā)表了論文我們總是能看到吧，土耳其論文發(fā)表的第二個月我們就看見了，美國論文發(fā)表后，第三年我們總會看見吧，看見后也會對我們的科技產(chǎn)生影響。
盡管說美國可能跑在前面一點，我們跑在后面一點，但來自喜馬拉雅山的雪水是同樣的�，F(xiàn)在美國還處在世界最領(lǐng)先的地位，是世界最強大的國家，也有最強大的科技，它就像喜馬拉雅山頂上的雪水一樣。如果科技脫離了，喜馬拉雅山頂?shù)难┧粶柿鞯较旅妫旅娴那f稼就干死了，莊稼干死，上面的雪水也沒有得到什么利益。應(yīng)該是上面的雪水流下來，澆灌山下的莊稼，從莊稼里分取一部分利益，這樣世界就走向了全球化的目標。如果美國做了很多好東西不賣，那怎么使美國這個國家變得繁榮富強呢?
