人民的名義侵權(quán)案二審 當庭對比多處情節(jié)

　　庭審現(xiàn)場。知識產(chǎn)權(quán)法院供圖

　　被告：應(yīng)避免盲目起訴影響原創(chuàng)作家名譽

　　李霞不服一審判決上訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求撤銷一審判決、改判支持其全部訴訟請求。

　　“一審后有一些新的侵權(quán)事實發(fā)現(xiàn)”。今天上午，沒有聘請律師的李霞一個人來到法庭，**后，她表示自己對一審判決對事實的認定有異議。她認為《人民的名義》與自己的作品78處文字表達存在相似，以及數(shù)十處細節(jié)和人物設(shè)置的相似�！度嗣竦拿�義》侵犯了自己的署名權(quán)、保護作品完整權(quán)、改編權(quán)。

　　周梅森委托代理律師出庭應(yīng)訴，律師拉著一個裝滿材料的箱子來到法庭，作為第二被告的北京出版集團則委托本單位的編輯出庭。

　　作為被告代理人的金杰律師介紹說，周梅森知道今天案件二審**，他本人因為有創(chuàng)作任務(wù)在身，不能到法庭參與庭審，律師所表達的全部觀點，都是周梅森所要表達的。

　　金杰律師稱，盡管兩本小說的題材相同，但是故事方面有很大差別，人物關(guān)系以及命運和結(jié)果方面、主要情節(jié)和細節(jié)等都存在很大差異，表達完全不同。原告在起訴時，需要考慮小說創(chuàng)作的表達是否具有獨創(chuàng)性，如果只是公知的素材或者常識，就沒有起訴的意義，當事人在訴訟前應(yīng)該咨詢相關(guān)專家，避免盲目起訴，以免對原創(chuàng)作家的名譽和聲譽造成影響。