涉薅羊毛糾紛判例 涉薅羊毛糾紛判例結(jié)果均不一樣

涉薅羊毛糾紛判例 涉薅羊毛糾紛判例結(jié)果均不一樣

　　一家網(wǎng)店錯(cuò)將臍橙價(jià)格寫成“26元4500斤”，疑被“羊毛黨”盯上，短時(shí)間內(nèi)被“薅”出近700萬元訂單，引發(fā)關(guān)注。

　　11月8日，澎湃新聞在裁判文書網(wǎng)以“薅羊毛”為關(guān)鍵詞查詢，共有14起案件涉及“薅羊毛”，其中有8起為民事糾紛案件。

　　有兩起民事糾紛案件，網(wǎng)店因價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤，店鋪無法發(fā)貨被消費(fèi)者告上法庭，網(wǎng)店方面懷疑被“薅羊毛”。

　　這兩起案件，雖然因相同的原因被起訴，但結(jié)果不同。一家“Gap禮品卡專賣店”的網(wǎng)店錯(cuò)將1000元面值的禮品卡標(biāo)注的售價(jià)為490元，因無法發(fā)貨，消費(fèi)者將其告上法庭。法院判決買賣合同未成立，只判被告補(bǔ)償原告100元并承擔(dān)案件相關(guān)受理費(fèi)。在另一起同類民事糾紛中，網(wǎng)店錯(cuò)將10000余元的商品價(jià)格標(biāo)作1000余元，無法發(fā)貨后被告，法院最終判決網(wǎng)店繼續(xù)履行合同，交付購買的家具。

　　對(duì)此，有律師稱，兩個(gè)案例之所以審判結(jié)果不同，主要因素是賣方是否及時(shí)告知了價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤信息。若根據(jù)相關(guān)事實(shí)證明賣方第一時(shí)間告知價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤，則合同成立，反之則不成立。另外，若判定合同簽訂時(shí)雙方存在重大誤解，也可申請(qǐng)撤銷合同。