京東否認(rèn)連帶責(zé)任被駁回 劉強(qiáng)東案連帶責(zé)任遭美法院駁回

　　劉強(qiáng)東涉嫌**一案有了新進(jìn)展。

　　4月28日，參與旁聽案件的女權(quán)人士@梁小門在今日頭條發(fā)文稱，jingyao贏了對京東的motion!1月28日庭審，京東遞交一個(gè)Motion要撇清連帶責(zé)任，說強(qiáng)奸是劉強(qiáng)東個(gè)人行為，今天法官否決了京東的motion，認(rèn)定京東有連帶責(zé)任。根據(jù)判決， 京東也是被告!

　　法庭駁回了京東“否認(rèn)連帶責(zé)任”的動(dòng)議。這份長達(dá)12頁的法庭文件，分為“案件背景”，“法律標(biāo)準(zhǔn)”，“法律分析”和“決議”四個(gè)部分。

　　“法院結(jié)合相關(guān)司法判例指出，對于公司雇員在履行公務(wù)時(shí)、在工作場所或者與工作相關(guān)的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行的侵權(quán)行為，公司原則上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”明尼蘇達(dá)大學(xué)職業(yè)法律博士王瑞恩解釋說，根據(jù)明尼蘇達(dá)州 Frieler v. Carson Marketing Group, Inc. 一案所形成的有效判例，**行為也在此列。

　　劉強(qiáng)東在美國進(jìn)行商務(wù)宴請時(shí)要求原告陪同，至于這一事實(shí)是否確認(rèn)其行為屬于“公務(wù)”范疇，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)交由陪審團(tuán)結(jié)合訴訟雙方后續(xù)舉證來確認(rèn)，僅憑起訴狀本身不足以作出判斷。

　　原告重申，劉強(qiáng)東后續(xù)在公寓中進(jìn)行的行為是“一系列持續(xù)的侵權(quán)行為”之一部分，屬于商務(wù)活動(dòng)的延伸，而這正是劉強(qiáng)東作為京東管理者的職責(zé)，特別是“我可以讓你成為鄧文迪一樣的女人”涉及工作相關(guān)問題。而被告則認(rèn)為，劉強(qiáng)東當(dāng)時(shí)處于非工作狀態(tài)，其行為不應(yīng)被認(rèn)定為履行職責(zé)。

　　至于京東是否應(yīng)當(dāng)對原告作出賠償，將在之后由陪審團(tuán)決定，法院僅僅是從法律層面確認(rèn)了可能性，還需靜待后續(xù)發(fā)展。

　　2018年8月，劉強(qiáng)東與明尼蘇達(dá)大學(xué)學(xué)生jingyao赴宴，并送她回宿舍。女方稱遭強(qiáng)奸，并向警方提供帶有精液的床單。劉強(qiáng)東被捕，后釋放回國。女生表示在不情愿的情況下發(fā)生關(guān)系;而劉強(qiáng)東一方則強(qiáng)調(diào)，是雙方自愿。當(dāng)年12月美檢方公布，因難以證明“超出合理懷疑”，不予刑事起訴。

　　2019年4月，宴會(huì)及公寓視頻曝光，女方稱劉強(qiáng)東在豪華轎車、宿舍侵犯，并提起民事訴訟，包括意圖傷害和毆打、非法限制自由、**和毆擊等6項(xiàng)內(nèi)容。

　　值得注意的是，京東公司由于負(fù)擔(dān)劉強(qiáng)東此次在美行程中的車輛和費(fèi)用，成為連帶被告。