電商平臺(tái)起訴天貓 電商“二選一”大戰(zhàn)升溫

　　公開(kāi)報(bào)道顯示，電商之間因“二選一”問(wèn)題，從2015年就開(kāi)始大打口水戰(zhàn)。

　　2015年，京東向有關(guān)部門舉報(bào)天貓?jiān)?ldquo;雙11”促銷活動(dòng)中要求商家“二選一”，擾亂電子商務(wù)市場(chǎng)秩序。2017年11月，蘇寧發(fā)文怒懟京東，稱京東發(fā)明的“二選一”霸權(quán)行為和基于此產(chǎn)生挾制商家的系統(tǒng)化手法，“在過(guò)去30年聞所未聞”。2018年10月11日，淘集集創(chuàng)始人張正平在微信喊話拼多多，“拼多多,請(qǐng)停止你的表演,請(qǐng)停止要求商家二選一,不要再賊喊捉賊! ”

　　事實(shí)上，有關(guān)“二選一”爭(zhēng)端從實(shí)體到電商，從線下到線上，持續(xù)多年。從早年國(guó)美與蘇寧到后來(lái)的騰訊與360的3Q大戰(zhàn)，無(wú)不充滿火藥味。對(duì)于“二選一”的看法，從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手到專家學(xué)者，從媒體報(bào)道到普通公眾，均存在巨大的認(rèn)識(shí)差異。

　　10月28日，《電子商務(wù)法》起草專家小組成員、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)發(fā)院金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任楊東在新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)表文章，認(rèn)為，近年來(lái)，“二選一”在各個(gè)領(lǐng)域不斷上演，數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的沖突凸顯了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生矛盾。但“二選一”這一概念主要是由媒體在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相互競(jìng)爭(zhēng)中提出的一個(gè)通俗說(shuō)法，它于事件的概括較為片面，它并非法律概念，也不具有確定性內(nèi)容，媒體過(guò)度關(guān)注“二選一”的表象，而忽略我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。“二選一”是否違法，除了考察簽約雙方本身是否自愿和存在強(qiáng)迫行為外，還要重點(diǎn)考察對(duì)消費(fèi)者即用戶的福利影響。

　　京東的起訴，則將持續(xù)多年的爭(zhēng)議引入法庭之內(nèi)。最高法的裁定書顯示，京東在起訴中便將天貓與商家的獨(dú)家合作概括為“二選一”。

　　據(jù)京東起訴稱，2013年以來(lái)，天貓不斷以“簽訂獨(dú)家協(xié)議”、“獨(dú)家合作”等方式，要求在天貓商城開(kāi)設(shè)店鋪的服飾、家居等眾多品牌商家不得在原告運(yùn)營(yíng)的京東商城參加618、雙11等促銷活動(dòng)、不得在京東商城開(kāi)設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，甚至只能在天貓商城一個(gè)平臺(tái)開(kāi)設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。

　　據(jù)前述最高法裁定書顯示，在管轄權(quán)異議之訴中，京東提交的是天貓與朗姿股份有限公司旗下品牌阿卡邦、萬(wàn)家簾品、ＣｈｅｍｉｓｔＷａｒｅｈｏｕｓｅ等品牌在北京簽訂獨(dú)家合作；二審中還補(bǔ)充提交了天貓方與戶外品牌商家ＤｉｓｃｏｖｅｒｙＥｘｐｅｄｉｔｉｏｎ在北京簽訂獨(dú)家協(xié)議的新聞報(bào)道。